知识产权课程设置之管见/王瑜
作者:法律资料网 时间:2024-05-16 21:07:51 浏览:8296
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
知识产权课程设置之管见
王瑜
仆本无知，故尚学，误入知识产权中，一去十余年。知识产权又称挨批（IP），本为律师，知识产权业务难以拓展，偶有想法，观念又难入主流，故常挨批。曾想系统学习大学知识产权课程，多方询问难得课程设置。重庆知识产权学院的苏院长闲谈起知识产权课程，为藏内心之怯，广泛发动各色人等，消息终有反馈，上海大学的青年才俊袁真富博士还遥寄来《中国知识产权人才培育研究》，甚幸，对各位亦感激不尽，不免故伎重犯，对知识产权课程设置发表个人意见，对于接踵而来的挨批某将虚心以待。
理性以及严谨的科学思维模式促进了近代资本主义的发展，社会、科技以及思想得到飞跃发展。TRIZ（萃智理论）本来是发明问题解决的理论，还是一种思维模式，能够帮助我们突破思维定势，从不同角度分析问题，进行理性的逻辑思维，系统的分析问题，揭示问题的本质，确定问题的进一步探索方向，根据技术进化规律预测未来发展趋势，开发出富有竞争力的创新产品。萃智理论也可以用来分析知识产权课程设置问题。
萃智理论给出了解决问题的基本步骤：一般的问题按照三个步骤即可解决：1、分析问题（讲明矛盾），2、分析问题模型（测评所有资源），3、构建最终理想结果。解决知识产权课程设置问题也可以按照这三个步骤来做，第一个步骤是分析问题，即找到矛盾点。提到矛盾不由得想起中国古代故事：某兵工厂的业务员在推销其产品矛和盾的广告词中宣传：矛无盾不摧，盾无矛可摧。来一无聊文人，说以子之矛攻子之盾何如？无聊文人以此发明了“矛盾论”，却贻害中国几千年。而萃智理论认为需要解决的问题皆为矛盾，关键在于找到矛盾点。无聊文人的错误在于找错了矛盾点，自己的矛和盾不是用来互相攻击的，要解决的是一手持矛，一手持盾在战场上的灵活性问题，后来把盾穿在身上变为盔甲这个问题就解决了。那么知识产权课程设置问题也必须找对矛盾点，否则也会陷入自相矛盾中。本人曾经通过数据分析，发现知识产权专业人才社会需求非常旺盛，问过几所著名大学知识产权专业毕业生的去向，却发现真正从事知识产权职业的却是凤毛麟角，学生慨叹找不到对口工作，这种人才断桥现象发人深思，由此，我想这大概就是知识产权课程设置的矛盾点：现有课程设置与社会实际需求严重脱节。
第二个步骤是分析问题模型，画出简化地描述操作区内的图形，然后测评所有的资源。论资源，中国的大学似乎都不缺，体型庞大，学生人数众多，楼房也豪华得很，不过据本人了解，大学知识产权师资比较紧张。从萃智理论的技术系统论上分析，社会是个大技术系统，大学是个小技术系统，小系统不能独立存在，必须与大技术系统相衔接，这样经过大学这个小技术系统锻造的学生才能顺利融入到社会大系统中。长期以来中国的大学就是一个封闭的系统，老师以教学为职业，学生自称生活在象牙塔中。大学在自己封闭的小技术系统中自我运作，看不到其他技术系统的资源，这样独立的技术系统无异于闭门造车，形状大小等都不适合在社会的道路上行驶，必须得重新改造，浪费社会资源。我一直在思考一个问题：大学的本质是什么？从商业的角度分析，我认为大学就是一个生产型企业，大部分大学只生产一个产品：学生。通过高考招来的学生是原材料，老师就是工匠，经过四年或者七年的生产周期，产品下线，进行销售。从商业的角度而言，中国的大学陷入严重的同质化竞争，中国大学几乎都是一样的，其间的差异无非是原材料（以分数高低决定）和工匠技能（以毕业的学校及学历决定）的不同而已。但是中国的教育行业还属于卖方市场，像其他缺乏竞争的行业一样，普遍缺乏改良和创新的动力。与企业相比中国大学根本不用考虑产品的销售，产品是否能销售？是否适销对路？等等问题一概不予考虑，其结果必然是产品大量的库存与积压，很多大学生找不到工作。如果企业发生这种问题CEO肯定要被解雇了，所以CEO们必须认真考虑这个问题，进行改进与创新。CEO们必须在按照萃智理论走完第一个步骤找到矛盾点后，按第二个步骤测评现有的资源，除摸清楚自有的资源，还必须调查研究客户的需求，还需要了解整个行业其他企业的情况，分析产品销售情况，对产品进行细分，对自己的产品进行定位，是面向高端客户还是众多普通的消费群体？进行差异化规划……这样才能找到企业生存和发展的出路。在第二个步骤中，大学如果认清自己的本质就是企业，那么按照企业的解决方法去解决即可。
第三个步骤构建理想结果，这对目前中国的大学而言就显得很简单，因为设置了知识产权专业的大学极少，同质化竞争问题不用考虑；知识产权专业人才极为缺乏，产品定位问题等也暂且不用考虑……那么解决中国大学知识产权课程设置问题只要分析社会真实需求，按照社会需求设置课程即可（假设大学知识产权课程设置自主程度高，不考虑行政部门的干涉因素）。
大学是思想及技术的创新基地，但是整个中国的教育系统思想显然是极度缺乏创新的，在一个缺乏创新的行业稍稍一点创新就是很大的成果，企业如此，大学也一样。
王献之很不君子，别人下棋他老是插嘴，不过他老爸是大名鼎鼎的王羲之，大家不发火，反掐媚道“竹管窥豹，略见一斑”。本人非教育界人士，拿着竹管瞎看，又没有好老爸撑腰，看不出名堂，其结果只有挨批，甚至挨揍了。
作者：王律师，电邮：51662214@sohu.com
王瑜
仆本无知，故尚学，误入知识产权中，一去十余年。知识产权又称挨批（IP），本为律师，知识产权业务难以拓展，偶有想法，观念又难入主流，故常挨批。曾想系统学习大学知识产权课程，多方询问难得课程设置。重庆知识产权学院的苏院长闲谈起知识产权课程，为藏内心之怯，广泛发动各色人等，消息终有反馈，上海大学的青年才俊袁真富博士还遥寄来《中国知识产权人才培育研究》，甚幸，对各位亦感激不尽，不免故伎重犯，对知识产权课程设置发表个人意见，对于接踵而来的挨批某将虚心以待。
理性以及严谨的科学思维模式促进了近代资本主义的发展，社会、科技以及思想得到飞跃发展。TRIZ（萃智理论）本来是发明问题解决的理论，还是一种思维模式，能够帮助我们突破思维定势，从不同角度分析问题，进行理性的逻辑思维，系统的分析问题，揭示问题的本质，确定问题的进一步探索方向，根据技术进化规律预测未来发展趋势，开发出富有竞争力的创新产品。萃智理论也可以用来分析知识产权课程设置问题。
萃智理论给出了解决问题的基本步骤：一般的问题按照三个步骤即可解决：1、分析问题（讲明矛盾），2、分析问题模型（测评所有资源），3、构建最终理想结果。解决知识产权课程设置问题也可以按照这三个步骤来做，第一个步骤是分析问题，即找到矛盾点。提到矛盾不由得想起中国古代故事：某兵工厂的业务员在推销其产品矛和盾的广告词中宣传：矛无盾不摧，盾无矛可摧。来一无聊文人，说以子之矛攻子之盾何如？无聊文人以此发明了“矛盾论”，却贻害中国几千年。而萃智理论认为需要解决的问题皆为矛盾，关键在于找到矛盾点。无聊文人的错误在于找错了矛盾点，自己的矛和盾不是用来互相攻击的，要解决的是一手持矛，一手持盾在战场上的灵活性问题，后来把盾穿在身上变为盔甲这个问题就解决了。那么知识产权课程设置问题也必须找对矛盾点，否则也会陷入自相矛盾中。本人曾经通过数据分析，发现知识产权专业人才社会需求非常旺盛，问过几所著名大学知识产权专业毕业生的去向，却发现真正从事知识产权职业的却是凤毛麟角，学生慨叹找不到对口工作，这种人才断桥现象发人深思，由此，我想这大概就是知识产权课程设置的矛盾点：现有课程设置与社会实际需求严重脱节。
第二个步骤是分析问题模型，画出简化地描述操作区内的图形，然后测评所有的资源。论资源，中国的大学似乎都不缺，体型庞大，学生人数众多，楼房也豪华得很，不过据本人了解，大学知识产权师资比较紧张。从萃智理论的技术系统论上分析，社会是个大技术系统，大学是个小技术系统，小系统不能独立存在，必须与大技术系统相衔接，这样经过大学这个小技术系统锻造的学生才能顺利融入到社会大系统中。长期以来中国的大学就是一个封闭的系统，老师以教学为职业，学生自称生活在象牙塔中。大学在自己封闭的小技术系统中自我运作，看不到其他技术系统的资源，这样独立的技术系统无异于闭门造车，形状大小等都不适合在社会的道路上行驶，必须得重新改造，浪费社会资源。我一直在思考一个问题：大学的本质是什么？从商业的角度分析，我认为大学就是一个生产型企业，大部分大学只生产一个产品：学生。通过高考招来的学生是原材料，老师就是工匠，经过四年或者七年的生产周期，产品下线，进行销售。从商业的角度而言，中国的大学陷入严重的同质化竞争，中国大学几乎都是一样的，其间的差异无非是原材料（以分数高低决定）和工匠技能（以毕业的学校及学历决定）的不同而已。但是中国的教育行业还属于卖方市场，像其他缺乏竞争的行业一样，普遍缺乏改良和创新的动力。与企业相比中国大学根本不用考虑产品的销售，产品是否能销售？是否适销对路？等等问题一概不予考虑，其结果必然是产品大量的库存与积压，很多大学生找不到工作。如果企业发生这种问题CEO肯定要被解雇了，所以CEO们必须认真考虑这个问题，进行改进与创新。CEO们必须在按照萃智理论走完第一个步骤找到矛盾点后，按第二个步骤测评现有的资源，除摸清楚自有的资源，还必须调查研究客户的需求，还需要了解整个行业其他企业的情况，分析产品销售情况，对产品进行细分，对自己的产品进行定位，是面向高端客户还是众多普通的消费群体？进行差异化规划……这样才能找到企业生存和发展的出路。在第二个步骤中，大学如果认清自己的本质就是企业，那么按照企业的解决方法去解决即可。
第三个步骤构建理想结果，这对目前中国的大学而言就显得很简单，因为设置了知识产权专业的大学极少，同质化竞争问题不用考虑；知识产权专业人才极为缺乏，产品定位问题等也暂且不用考虑……那么解决中国大学知识产权课程设置问题只要分析社会真实需求，按照社会需求设置课程即可（假设大学知识产权课程设置自主程度高，不考虑行政部门的干涉因素）。
大学是思想及技术的创新基地，但是整个中国的教育系统思想显然是极度缺乏创新的，在一个缺乏创新的行业稍稍一点创新就是很大的成果，企业如此，大学也一样。
王献之很不君子，别人下棋他老是插嘴，不过他老爸是大名鼎鼎的王羲之，大家不发火，反掐媚道“竹管窥豹，略见一斑”。本人非教育界人士，拿着竹管瞎看，又没有好老爸撑腰，看不出名堂，其结果只有挨批，甚至挨揍了。
作者：王律师，电邮：51662214@sohu.com
下载地址: 点击此处下载