广西壮族自治区人民政府关于印发广西壮族自治区对“十一五”节能减排工作行政过错责任人问责办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-16 11:21:11 浏览:9327
来源:法律资料网
广西壮族自治区人民政府关于印发广西壮族自治区对“十一五”节能减排工作行政过错责任人问责办法的通知
广西壮族自治区人民政府
广西壮族自治区人民政府关于印发广西壮族自治区对“十一五”节能减排工作行政过错责任人问责办法的通知
桂政发〔2010〕27号
各市、县人民政府，自治区农垦局，自治区人民政府各组成部门、各直属机构：
现将《广西壮族自治区对“十一五”节能减排工作行政过错责任人问责办法》印发你们，请结合实际，认真贯彻执行。
广西壮族自治区人民政府
二○一○年六月十日
广西壮族自治区对“十一五”节能减排工作
行政过错责任人问责办法
第一条 为提高行政效能，促进依法行政，确保我区“十一五”节能减排目标任务顺利完成，根据《中华人民共和国公务员法》和《广西壮族自治区行政过错责任追究办法》等有关规定，制定本办法。
第二条 对未完成“十一五”节能减排目标任务和2010年年度节能减排目标任务的市人民政府，以及不履行或者不正确履行节能减排工作职责的自治区人民政府职能部门实施问责，适用本办法。
第三条 实行节能减排“一把手”工作责任制，各市人民政府主要领导、区直部门主要负责人是本地区、本部门节能减排工作的第一责任人。
第四条 对节能减排工作行政过错责任人问责由自治区监察厅会同自治区有关部门向自治区人民政府提出问责建议，经自治区人民政府审定后，按照干部管理权限和责任追究程序实施问责。
第五条 自治区人民政府对各市人民政府完成“十一五”节能减排目标和2010年年度节能减排目标的情况进行考评。对没有完成“十一五”目标任务、仅完成2010年年度目标任务的市，给予通报批评，对政府主要领导和分管负责人，予以诫勉谈话；对没有完成“十一五”目标任务和2010年年度目标任务的市，给予通报批评、限期整改，并根据没有完成目标任务的具体情况给予该市人民政府主要领导和分管负责人停职检查、责令辞职或者免职处理。
第六条 对在节能减排工作中没有完成自治区下达的目标任务，工作不力，导致本系统、本部门节能减排工作推进滞后的自治区人民政府有关职能部门，给予通报批评，并限期整改，并对部门主要领导和分管负责人予以诫勉谈话。
第七条 自治区人民政府有关职能部门在行政审批工作中，有违规批准不符合国家有关节能减排政策规定的项目的，给予通报批评，并限期整改；给予部门主要领导和分管负责人责令辞职或者免职处理；给予直接责任人免职处理，并调离工作岗位。
第八条 对在节能减排考评工作中有瞒报、谎报情况的市人民政府和自治区人民政府职能部门，给予通报批评，并限期整改；对市人民政府和区直部门主要领导和分管负责人给予责令辞职或者免职处理；对直接责任人给予免职处理，并调离工作岗位。
第九条 因工作不力，导致本地区或者所监管的重点企业或重点项目出现节能减排指标反弹的，对相关的市人民政府和自治区人民政府职能部门，给予通报批评，并限期整改；对市人民政府和区直部门主要领导和分管负责人予以诫勉谈话。
第十条 在节能减排工作中出现重大失误，导致发生重大责任事故，造成严重社会影响的，给予市人民政府和区直部门主要领导免职处理；给予直接责任人免职处理，并调离工作岗位。
第十一条 因节能减排工作不力被国家和自治区通报批评的市人民政府和区直部门，取消当年年度考核评优和评选各类先进的资格。
因节能减排工作不力被诫勉谈话、责令辞职、免职或者调离工作岗位的市人民政府和区直部门主要领导、直接责任人，取消本人当年年度考核评优和评选各类先进的资格；被责令辞职或者免职的市人民政府和区直部门主要领导、直接责任人，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务，两年内不得提拔。
第十二条 在节能减排工作中有失职、渎职行为，构成违纪的，按照有关规定给予相关责任人政纪处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
第十三条 作出问责前，应听取被问责人的陈述和申辩，并记录在案，对其合理意见，应当予以采纳。
第十四条 各市可参照本办法的规定，对所辖县、区人民政府和市直各部门的节能减排工作目标完成情况实行问责。
第十五条 本办法自印发之日起施行。
财政部印发《中央国家机关所属在京事业单位汽车定编管理办法》的通知
财政部
财政部印发《中央国家机关所属在京事业单位汽车定编管理办法》的通知
1995年11月8日，财政部
国务院各部委、各直属机构，中直机关事务管理局，全国人大行管局，总后勤部，武警部队后勤部：
为节约国家资金，加强廉政建设，促使中央在京事业单位的车辆配备和管理有章有序进行，财政部制定了《中央国家机关所属在京事业单位汽车定编管理办法》。现将此办法印发给你们，望照此认真贯彻落实。
附件：中央国家机关所属在京事业单位汽车定编管理办法
为进一步贯彻落实《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关汽车配备和使用管理的规定》（中办发〔1994〕14号）文件精神，保证合理的工作用车，节约国家资金，加强廉政建设，把中央单位集团购买力工作切实管好管住，特制定本办法。
一、实行小汽车定编管理的范围
对中央国家机关所属在京事业单位的公务用车，高级知识分子工作用车实行定编管理。
二、公务用车（车种包括小轿车、20座以下旅行车、工具车、吉普车）配备标准
（一）副部级以上领导干部配车标准，按（中办发〔1994〕14号）文件规定执行。
（二）单位司（局）级干部（包括离休）人数按下列标准配备：30人以内，每6人一辆；30人至50人，每8人一辆；50人以上每10人一辆。
（三）对个别外事任务比较繁重的单位，外事用车可酌情考虑。
（四）单位通讯用车，根据业务量的大小酌情配备。
（五）个别单位的特殊工作用车特殊考虑。
三、单位职工通勤用车（指20座以上的旅行车和大轿车），按单位职工编制人数、职工宿舍距离单位远近、分散程度等情况考虑配备。一般职工在100人至300人配备一至二辆，300人至500人配备二至三辆，500人至1000人配备三至五辆，1000人以上的酌情考虑。
四、高级知识分子工作用车配备标准
（一）配备范围
中央国家机关在京事业单位中在职和离休的研究员、教授、主任医师、编审、译审、研究馆员及相当职称者；年龄在55岁以上的副教授、副研究员、高级工程师、高级会计师及相当职称者。
上述人员已担任司（局）级以上行政职务的，不再按高级知识分子配车标准配备。
（二）配备标准
符合汽车配备范围的单位高级知识分子人数，按照下列标准配备：50人以内的，每15人一辆；50人至100人，每20人一辆；100人至200人，每25人一辆；200人至400人，每30人一辆；400人以上每35人一辆。
五、定编车辆车型的确定
单位司（局）级干部及高级知识分子工作用小轿车，一律使用排气量2．2升以下（含2．2升）的车型。
六、实行汽车“定编证”管理办法
所有实行汽车定编管理的中央在京事业单位，都要对现有汽车逐辆清理，并将清理结果报送财政部，多余的车辆用至报废为止，但超编单位不得再购新车，缺编单位不一定配齐。超标准的车型一律按要求调换。车辆管理部门凭“定编证”办理上牌照手续。汽车“定编证”由财政部控制社会集团购买力机构核发。
七、违纪处罚
（一）单位擅自超编制、超标准购汽车或利用职权向所属企业单位借车，以次换好或摊派款项的，一经查出，要对违纪单位进行经济处罚，情节严重的，除没收违纪车辆外，还要会同纪检、监察部门追究单位领导责任，并给以纪律处分。
（二）车辆管理部门不按规定严格把关的，一经查出，要追究单位领导和当事人的责任。
八、中央国家机关汽车配备标准，按中办发〔1994〕14号和〔88〕国管财字第222号文件规定执行。统一使用加盖“财政部控制社会集团购买力办公室”印鉴的“定编证”。
九、军队和武警系统的小汽车定编管理办法，由解放军总后勤部和武装警察后勤部参照本办法另行规定。
十、过去有关汽车配备和使用管理规定，凡与本规定不符的，按本规定执行。本规定自1996年1月1日起执行。
今年4月，第十一届全国人大常委会对民事诉讼法修正案草案关于小额诉讼一审终审再次审议通过，并将小额诉讼案件标的额提升至上线一万元，并在全国部分法院进行试点。但是，笔者对小额诉讼一审终审制度设立的必要性、合理性存在质疑。
一、小额诉讼一审终审受案范围以一万元为界限存在不合理性
在最新的民事诉讼法草案中，将小额诉讼一审终审案件的标的额提升至一万元，该设定存在两点不合理性。首先，以涉案标的划分案件适用程序不论是在大陆法系还是在英美法系都是少见的。案件涉案标的是由当事人自己决定的，我国强制性规定低于一万元的民商案件适用一审终审，这就可能造成一种怪现象即出现大规模的“10001元”案件，当事人可能为了逃避案件一审终审而故意扩大案件涉案标的，也就可能产生一审终审“设而不审”的尴尬局面；其次，一万元以下的案件不一定都是“事实清楚，权利义务关系明确，争议不大”的案件。例如在人身损害纠纷案件中，当事人双方可能涉案标的较小，但是在此类案件中争议可能较大；在劳动争议案件中，可能权利义务关系并不明确。等等此类案件可能在庭审过程中难以一时查明或者矛盾无法化解，此时剥夺当事人救济权利，或许就会计划矛盾，无法做到案结事了。
二、小额诉讼一审终审无法实现案件繁简分流，无法减轻当事人诉累
小额诉讼一审终审设立之初的目的就是实现案件繁简分流，减轻当事人诉累。但是，笔者认为，小额诉讼无法实现其设立之目的。原因有二：一是案件繁简分流是出发点是法院、人民法官而不是诉讼当事人。一个普通的案件，事实情况，权利义务关系明确，争议不大，这些都可能只是法官看到的，因为法官职业生涯会接触无数个可能更复杂的案件。但是，每一个当事人都认为自己的案件存在各种问题，都是希望法院能够公正慎重的处理案件。这就可能造成当事人为了躲避繁简分流而故意逃避一审终审；二是在我国，一审简易程序案件3个月之内结案，普通程序6个月之内结案。就我院而言，部分法庭一审案件审限比只有百分之六七，也就是说大部分案件几天之内就案结事了。所以，设立小额诉讼一审终审减轻当事人诉累，在我国是没有必要的。
三、小额诉讼一审终审剥夺了当事人的正当救济途径，案结事了效果较差
在现有的审级制度下，当事人对一审案件判决不服时，可以简单快捷的提出上诉，以更好的救济自己的权利。但是，在一审终审案件在，当事人若对一审终审案件判决不服时，由于无法上诉可能就造成当事人信访等社会问题，反而不利于社会矛盾的化解。
综上，笔者认为，在现有的条件下，设立小额诉讼一审终审的条件是不成熟的，也是没有必要的。
（作者单位：安徽省怀远县人民法院）
