您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江苏省徐州市人民政府


徐州市人民政府令
　
第７０号



　　《徐州市社区服务业管理办法》已经二０００年一月二十三日市人民政府第四十六次常务会议讨论通过，现予发布，自公布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市长：于广洲
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
二０００年元月二十四日


　　　　　　　　　　　　徐州市社区服务业管理办法



　　第一条　为促进社区服务业发展，根据国家和省有关规定及本市实际，制定本办法。


　　第二条　本办法所称社区服务业，是指以区、街道办事处、镇所辖区域的社区组织为依托，为满足社区成员多种需求，建立起来的具有社会福利性质的便民服务业。


　　第三条　凡在本市行政区域内兴办的社区服务业均适用本办法。


　　第四条　各级人民政府民政部门是本辖区社区服务工作主管部门，负责组织、协调、指导和管理社区服务工作。


　　第五条　街道办事处和镇应当设立社区服务中心，鼓励社会团体、企事业单位、居民委员会和个人兴办社区服务项目。
　　与社区服务业有关的行政管理部门，应当在各自职责范围内对社区服务工作给予支持和协助。


　　第六条　从事社区服务活动的单位和个人，应当按照下列规定申请领取社区服务证书：
　　（一）居民委员会和个人兴办社区服务项目的，经所在地街道办事处或者镇人民政府审核，报县（市）、区民政部门审批；
　　（二）社会团体、企事业单位和街道办事处、镇兴办社区服务项目的，由县（市）、区民政部门审批。
　　兴办文化娱乐、医疗康复或者其他须经有关部门批准的经营性服务项目，应当经有关部门审核批准。


　　第七条　申领社区服务证书，应当具备下列条件：
　　（一）主要从事为社区内老年人、残疾人、优抚对象和社会困难户的义务性服务和为社区内居民提供本小利微的便民利民服务；
　　（二）有固定的服务设施、场地；
　　（三）有相对稳定的服务人员和负责人；
　　（四）有完善的服务管理制度；
　　（五）有物价部门核定的收费标准并明码标价。


　　第八条　下列社区服务项目享受国家规定的优惠政策：
　　（一）育婴托儿、医疗保健、婚姻介绍、殡葬等服务项目收入依法免征营业税，所得税按照国家规定的减免税政策执行；
　　（二）敬（养）老院（托老所、老年人寄托所）、盲人按摩诊所、盲聋学校（培训中心）、弱智儿童学校（启智站）、伤残儿童寄托所、残疾人职业技术培训中心、残疾人活动中心、康复中心、残疾人用品供应服务站（点）、民政部门管理的具有社会福利性质的老年人活动中心和老年公寓，其固定资产投资方向调节税，按照国家税务局和国家计委有关优惠政策执行。
　　（三）银行按照银行信贷原则对效益好、有偿还能力的社区服务单位在贷款上给予支持；
　　（四）社区服务业中其他第三产业的经营项目，按照规定的享受减免税和费优惠政策执行。


　　第九条　社区服务用房按照以下规定执行：
　　（一）在城镇规划、新区建设和旧区改造中，规划部门应当把社区服务设施纳入规划，对购买或者租赁专门用于社区福利服务的房屋，可以在当地政府掌握的微利房、成本房中解决；
　　（二）由民政部门收养或者照管的孤、老、残、优等民政对象死亡后，其原居住的直管公有房屋，由民政部门商房管部门同意后，办理房屋租赁变更手续，用于社区服务；其原住房为私房但明确赠予民政部门的，由民政部门办理产权变更手续后，用于社区服务；
　　（三）社区服务用房，应当用于社区服务项目，未经批准，不得改作他用。


　　第十条　市、县（市）区应当建立社区服务发展资金，资金的主要来源有：
　　（一）社会福利有奖募捐收入；
　　（二）社会各界、境内外组织和个人捐助；
　　（三）社区服务业部分经营收入；
　　（四）政府资助。
　　社区服务发展资金主要用于新建社区服务设施的投入，具体资金管理办法按照有偿使用、滚动增值的原则，由市财政、民政部门制定。


　　第十一条　社区服务证书不得转让、出租和出售。社区服务业项目变更或者停办的，应当到审批的民政部门办理变更或者注销手续。
　　民政部门应当对社区服务证书进行年审。


　　第十二条　任何单位和个人不得非法侵占、挪用、平调社区服务单位合法财产。


　　第十三条　违反本办法规定，转让、出租、出售社区服务证书或者未按照社区服务证书规定的基础上进行服务的。由民政部门先行责令限期改正，或给予警告处罚；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者依法吊销社区服务证书。


　　第十四条　本办法自公布之日起施行。


浅议我国的司法审查制度

李垒


[内容摘要]：司法审查制度理论是行政法学的重要内容之一。本文从对司法审查的概念及依据入手，以我国的行政诉讼法为视角，结合我国的实际状况，初步分析研究了我国的司法审查制度之不足，并提出了完善这一制度所采取的相应的应对措施。
[关键词]：司法审查制度，行政行为，根据，司法机关，完善
在我国，司法审查是指人民法院通过行政诉讼对行政机关作出的行政行为是否合法予以审查并作出判决，以保护公民和组织的合法权益免受国家行政机关侵害并维护其合法权益，支持行政机关依法行政的行为。完整的司法审查制度应该是指法院司法审查的范围包括了行政机关作出的所有的行政行为。一国司法审查范围的大小及是否具有完整性，是衡量该国行政权是否受司法权全面的制约和监督、公民的合法权益是否受到全面的司法保护的标准，代表着该国民主化和法制化发展的程度。
在我国，最主要的司法审查制度就是1989年4月4日通过的《行政诉讼法》。
司法审查的直接理论根据源自主张宪法高于一切法律和政府法令的宪政主义，司法审查学说不仅要求法院以宪法为准审查一切法律，而且亦将政府行政部门纳入审查的范围，法院有权以政府行为不符合宪法而宣布其无效。“有权力必有限制”，“有限制必有监督”，这是近现代世界法治文明的共同规律；司法审查制度则是这一法治规律题中应有之义。
法治建设的历史表明：没有无限制的权力，也没有无限制的政府；一切没有限制的权力，以及权力没有限制的政府，都无一例外地践踏国家的民主秩序，无一例外地剥夺公民的政治自由，并无一例外地导致政府的腐败和法治的倒退，甚至引发全人类的空前灾难。我国历史上发生的“文化大革命”深刻地证明了这一点。孟德斯鸠曾有言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人使用权力一直到遇有界限的地方才休止”，“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。
为什么要将违宪审查的权力赋予司法机构呢？按照汉密尔顿关于司法机关是危险最小的权力机关的解释，司法机构只能是被动性的权力且只能针对个案行使权力，即使为恶，亦只能有限度地为恶，因此将此种权力授予法院而不是立法和行政部门是最安全的.实际上，由司法机构行使违宪审查权，一方面是因为司法机构适合于承担此种职责。因为如果由行政机关享有此种权力，有可能导致行政权膨胀，而依法行政原则也难以得到遵守。如果完全由立法机构行使此种职责，则立法机关既是立法者，又是审查自己颁布的法律是否违宪的机构，从而使立法机关陷入“既是运动员又是裁判员”的尴尬境地，因此很难客观地公正地作出审查。另一方面，司法机构是超然的第三者，尤其是因为违宪的法律必然会给特定当事人造成损害，而通过在诉讼过程中审查有关法律的合宪性问题更为必要。
经过十多年的发展和完善，我国司法审查制度在保障宪法、法律的贯彻、实施，加强司法对行政的监督，充分保障公民、法人的合法权益方面发挥了一定的积极作用，然而由于宪政经验的缺乏，依然存在诸多不足：
（一）实行司法审查法定原则。人民法院是否可以受理行政案件，以及可以受理哪些类型的行政案件，都完全取决于法律的明确规定。依照行政诉讼法的有关规定，凡是行政诉讼法第十一条第一款没有列举的行政案件，或其他法律、法规没有作出规定可以提起诉讼的行政案件，以及第十二条予以明确排除的行政案件，都不属于人民法院行政诉讼的受案范围，当事人概不能向人民法院提起行政诉讼。这大大限制了对行政行为提起诉讼的司法审查范围。
（二）我国《行政诉讼法》规定的司法审查制度，其审查对象仅仅局限于行政机关针对特定的行政相对人之权利与义务作出的具体行政行为，而不及于抽象行政行为。所谓抽象的行政行为，是指由行政机关制订行政法规、规章和其他具有普遍约束力的规定、命令的行为，其特点是针对不特定的人和未来发生的情况而作出的普遍适用的规范。我国行政诉讼法明确规定：行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，不属于人民法院的受案范围。可见人民法院只能对具体行政行为而不能对抽象行政行为进行审查，从这个意义上说，我国法院享有的司法审查权只是一种有限的司法审查权。
（三）我国行政法缺少对公共利益的保护。在当代，由于行政权力不断自我膨胀,公民权利和公共利益不断受到侵犯，而行政法对于公益的保护显得苍白无力。当前我国由于经济体制处在转轨中，存在着诸如国有资产流失、行政指导下的环境污染、土地滥用等特有的行政权滥用情况。一旦发生侵权，国家利益或公共利益将受到重大损失，而此时又无人起诉，造成权利保护的真空地带。
为此，需要完善我国的司法审查制度，必须相应地从如下几个主要方面入手：
第一，对具体行政行为实行审查假定原则，即“将所有的行政行为都纳入人民法院行政诉讼的受案范围,使人民法院对行政机关依法行使行政职权实施全面的完整的审查和监督。”以此代替原有的审查法定原则。在立法上排除现有列举式规定，采用概括式和排除式相结合的方式，力争将尽可能多的行政行为都纳入行政诉讼的审查范围。
第二，将部分抽象行政行为（即法律和行政法规以下的规范性文件，在此由于篇幅所限不在过多展开论述）纳入司法审查范围之列。从实践来看，许多行政规章和规范性文件的制订缺乏科学的论证和周密的思考，内容的合法性和科学性缺乏保证。绝*多数行政性的规范性文件的制订都只是行政机关内部运作的产物，行政长官的意见对规范性文件内容常常具有决定性的意义，有的规范性文件只是凭某位领导的一个指示或一句话便匆匆地制定和发布，在制定上缺乏必要的民主和公开的程序。尤其是许多行政性规范性文件的制订乃是受狭缢的部门和利益的驱使的结果，某些规范性文件存在着“立法谋私”现象，导致一些行政规章和规范性文件存在着与法律相抵触的问题，这些问题主要表现在：一．在规章和规范性文件中擅自扩张权力并对公民和法人的权利实行不必要的限制。许多政府部门制定的规范性文件因受到部门利益的主导，注重的是“设立机构、行使权力、审批收费、罚款没收”，而极少考虑对公民和法人的权利的限制是否合理。某些规范性文件设置各自名目繁多的部门许可证，对宪法和法律赋予公民和法人享有的财产自由权、合同自由权施加不合理限制，并影响了交易活动的正常进行。许多不合理限制已成为市场经济发展的障碍。由于许可、审批程序过多，使本来由工商部门一家对经营者资格进行考核、审批的工作形成为多家审核、多家审批，给市场经济主体造成很多的麻烦。而且在不同程度上妨碍了交易的正常进行和市场经济发展。二．在规范性文件中擅自扩大处罚权。我国《行政处罚法》对各行政机关所享有的行政处罚权作了较为明确和具体的划分，但在实践中，某些行政机关为扩大本部门和地方的权力，擅自通过制定某个规范性文件，扩大行政处罚权的范围。某些地方随意下放或转让执法权，使一些不拥有法定权力的机关或者不具有执法权的单位越权执法，导致执法混乱。某些规章和规范性文件违背法律规定擅自减免税收，或实行地方保护和市场封锁而违反了反不正当竞争法等法律的规定。 三．一些规范性文件违反法律、法规规定，对公民和法人实行乱收费、乱罚款、乱摊派，造成中央反复整治的“三乱”现象屡禁不绝，广大人民群众对此反映强烈。总之，上述规范性文件的颁布和实施，不仅无助于法治建设的完善，相反在不同程度上损害了公民和法人的合法权益，妨害了国家法律的尊严和法制的统一，对统一市场的建立和市场经济的发展也构成极大的妨害。近代英国著名的哲学家培根曾经这样告诫人们：“一次不公正的裁判甚至比十次犯罪更为可怕。因为犯罪只是污染了水流，而不公正的裁判则是污染了水源。”摆在我们面前的现实更是如此：一部违法的规范性文件显然比十次违法的具体行政行为更为可怕，因为违法的具体行政行为最多不过是污染了“水流”，而违法的规范性文件则是直接污染了“水源”。因此，加强对行政机关的抽象行为的监督，势在必行。而赋予法院对抽象行政行为的司法审查权，也是一项十分重要的监督措施。通过对行政机关的抽象行政行为的审查，也有利于对因违法的抽象行政行为而遭受损害的公民提供充分的补救。
第三．建立行政公诉制度，引入检察院监督。行政公诉制度概念始于西方立法，指当行政主体的违法行为或不作为对公共利益、社会利益、国家利益造成侵害或侵害可能时，法律允许国家的法律监督机关（检察院）为了公共利益而向法院提起行政诉讼的制度。行政公诉应当以检察院为公诉主体，在扩大司法审查强度的同时，行政公诉的范围应当限于侵害公共利益的行政行为，具体包括抽象行政行为、授益性行政行为、行政不作为。
[结语]：孟德斯鸠曾经指出，要防止滥用权力，就必须用权力约束权力。不受制约的权力极易导致腐败，绝对权力绝对腐败，这是千古不变的真理。目前，行政权是国家权力中对经济和社会发展影响最大，与公民关系最密切，因而也是权能最广，最易被滥用的一种权力。因此，完善我国的司法审查制度，加强对行政行为的司法审查力度，强化对行政机关的司法监督以保证行政机关依法行政，切实维护广大人民的合法权益并使其免受行政权力的非法侵害，最终实现法治，创建和谐社会有着至关重要的现实意义。