论民事经济审判方式改革对法官素质的内在要求
朱 江
民事审判方式是指在民事诉讼中法院的审判权与当事人诉权的配置方式以及诉讼程序的运作方式。法院的审判权是通过法官的具体审判行为实现的。法官不仅是一定审判方式中的具体程序的管理者和案件的裁判者，而且他们的审判行为还直接制约着审判方式所追求的诉讼价值目标的实现。因而一定的审判方式要发挥其应有的价值功能，关键在于法官是否具备该审判方式所要求的内在素质和能力。本文拟从我国现行审判方式的特征作为切入点，试图揭示出新的审判方式对提高法官素质的内在要求，为进一步研究我国法官制度的改革提供一个理论的视角。
一、我国民事、经济审判方式的改革及其特点
我国旧的民事审判方式是指1982年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》所建立的审判方式；新的审判方式则是由1991年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》及最高法院对该法作出的司法解释和1998年6月最高法院在总结近十年来改革经验基础上作出的《关于民事经济审判方式改革的若干规定》(以下简称审改规定)所确立的审判方式。与旧的审判方式相比，新的审判方式有如下特点：
(一)从具有浓厚的职权探知主义色彩的审判方式走向职权进行主义审判方式
学理上，根据法院职权与当事人诉权的配置方式及诉讼程序的运用方式，将民事审判方式分为当事人主义、职权进行主义和职权探知主义三种类型。当事人主义是指在民事纠纷的解决中，诉讼请求的确定、诉讼资料和证据的收集及证明责任由当事人负责，法院不得干预；在庭审方式中，法官不主动介入当事人的辩论，在连续集中的庭审中，双方当事人均有对等的机会进行充分的陈述，对证人采取交叉询问的方式进行质证；庭审程序具有较强的对抗性色彩。当事人主义的典型代表是英美法系国家及法国的民事诉讼制度。职权进行主义是德国、日本等国的法院解决民事纠纷的诉讼原则。它与当事人主义在本质上是相同的，即在法院审判权与当事人诉权关系上，强调当事人的诉权决定法院审判权限；强调当事人在诉讼中对实体权利的处分权和程序的辩论权。只是在诉讼程序运作上与当事人主义不同，其中较为突出的是赋予法院对诉讼要件具有调查权，如对当事人是否适格，法院是否有管辖权等非当事人争议的事实具有调查权；在庭审程序中，法官可以依职权对当事人争点不清的可以向其发问，引导其举证和质证，即行使释明权；法官在保持中立的基础上，为了保证诉讼的顺利进行，可以介入当事人的辩论。职权探知主义是指在民事诉讼中，法院在诉讼程序中拥有绝对的支配权。具体表现为民事诉讼程序的进行及诉讼资料、证据的收集均由法院为之；当事人在诉讼中处于被支配的地位，其中最突出的是法院拥有调查取证权及在庭审中为了查明事实而赋予法官对当事人的纠问权。
我国旧的审判方式具有浓厚的职权探知主义色彩，具体表现在：1?对当事人在诉讼中的实体上的处分权作出了许多不当的限制，而法院可以超越当事人的诉讼请求和事实作出裁判，可以主动通知追加原告没有列举的当事人作为共同被告或第三人；二审法院的审判权不受上诉范围的限制；法院对当事人的撤诉、和解、变更或增加诉讼请求、承诺都实行准许制度，经批准方为有效。2?赋予法院实际全面地收集、调查证据的权力，剥夺了当事人对自己的主张加以证明的权利，同时也弱化了当事人的举证责任。3?当事人对事实的辩论权被严格地限制。法官在庭审过程中采用询问当事人、证人、宣读勘验笔录作为庭审调查的主要方式；没有规定证据必须经过质证程序。在实际操作中，由于法官的权力不受当事人诉权的限制，法官以纠问代替当事人对事实的陈述和辩论。法官可以在庭外认证。
与旧的审判方式相比，新的审判方式吸收了德国尤其是日本式的职权进行主义审判方式中的合理因素，使我国新的民事审判方式接近职权进行主义的审判方式，其主要内容是：
1?增加和扩大了当事人的处分权。强调当事人有权决定争议焦点；法院只就当事人的焦点进行审理；(2)改变二审法院对案件全面审查的作法，强调二审法院的审查权应受上诉请求范围的限制。(3)取消对当事人撤诉、增加或更诉讼请求的准许制度，只要当事人在法定期间内提出请求，法院均不作限制；(4)强调调解自愿原则；对调解不成的，法院应及时作出判决；
2?增加当事人的举证及证明责任；弱化法院收集调查证据的权力。新的审判方式要求，“谁主张谁举证”。当事人对自己提出的诉讼请求及主张的事实负举证及证明责任；只有当事人及诉讼代理人因客观原因不能自己收集并已提出调取证据申请和证据线索，或者当双方当事人提出影响查明案件的主要事实的证据材料互相矛盾；经过庭审质证仍不能认定其效力等情况，法院才依职权收集证据，但经法院调查仍收集不到证据的，当事人仍负举证不能的风险责任。
3?增加当事人的辩论权，建立以当事人对抗性为主，法院依职权主持、指挥为辅的庭审方式。为此，在程序安排上，突出了双方当事人均等对抗机会；当事人对任何诉讼材料(包括法院调查收集的证据)均有权进行质证；质证、认证在当庭进行；法官依职权对庭审活动进行指挥和指导；在尊重当事人处分权和辩论权的基础上可根据庭审情况行使释明权。
由于新的审判方式仍保留法院一部分收集证据的权力以及对当事人的诉权仍有缺漏如对法官的询问权、异议权缺乏应有的规则，故仍未达到德日的职权进行主义审判方式的程度。这是一种准职权进行主义审判方式。
(二)强化审判员和合议庭的权力和职责
旧的审判方式中，审判员、合议庭往往只审不判，无论是对证据的认定，还是适用法律作出裁判，都层层汇报；由庭长、主管院长或审委会决定裁判的结果；造成审与判的分离，合议庭的权力与职责不明；新的审判方式强化审判员、合议庭的裁判权，同时又强调其职责，即使向主管院长汇报或经院长提交审委会决定的案件，合议庭仍对认定事实负责。
(三)由追求案件的客观事实真相到追求案件的法律事实
旧的审判方式把追求案件的客观事实真相当作其唯一的价值目标。因此，不管当事人能否对其主张的事实进行举证，甚至当事人未主张的事实，只要法院认为有必要，均要查清。至于法官如何获取证据，采用何种方式查清事实，并无严格的要求；新的审判方式追求的是案件的法律事实，即主要由当事人举证并加以证明、经过审判程序过滤的事实。它比旧的审判方式追求的客观事实真相具有不同的质的规定性。它是一种程序化、法律化了的事实。
(四)由追求结果公正的单一的价值目标转向追求程序公正、结果公正与效率相统一的价值目标
由追求客观真实的初始价值目标所决定，旧的审判方式把追求结果公正即实体公正作为诉讼唯一价值目标。为了达到对案件客观事实的绝对认知，可以牺牲效率；为了追求结果公正，可以牺牲程序公正。而新的审判方式，将程序公正视为实体公正的基础，为此要求审判的公开性和程序合法。强调质证和法官当庭认证等，禁止庭外认证和对案件审理的暗箱操作。同时，要求法院在当事人举证不能或经法院调查收集证据材料仍无法证明案件事实的真伪时，应及时作出裁判。这就将诉讼效率作为审判追求的诉讼目标。概言之，新的审判方式把程序公正、结果公正和效率作为其追求和价值目标，并且强调三种价值目标的内在统一性。
(五)法官角色的转换：从既是裁判官又是侦查员双重角色转为中立的裁判官
在旧的审判方式中，法官被赋予了双重的角色，既是裁判员，又是运动员。由于法官同时担任二重角色，因此在诉讼中难以做到中立。在新的审判方式中，法院收集调查证据的权力被弱化了，只有在当事人申请或在特殊情况下才依职权进行调查取证；且法院收集不到证据时，当事人仍承担举证不能的责任；在庭审程序中，法官只能在当事人充分行使处分权和辩论权的基础上行使诉讼指挥权；即使在行使释明权时也受当事人诉权的制约。法官在诉讼过程中担当的是中立的裁判官的角色。
二、新的审判方式对法官素质的内在要求
通过以上的分析，审判方式是与诉讼价值目标相关联的，审判方式表征着诉讼价值的要求。作为程序的管理者和诉讼的裁判官的法官，既要从事实(实然)的角度适应审判方式的内在要求，以掌握、驾驶和运作新的审判方式，又要在新的审判方式中实现诉讼价值。这就从应然的角度对法官提出了内在的要求。在以下分析中，我们把实然与应然作为一种分析方法。新的审判方式对法官素质的内在要求主要表现为以下方面。
(一)关于公正品格的要求
公正品格是法官这一社会角色应有的基本伦理价值要求，同时也是其追求的最高伦理价值目标。对于法官来说，公正品格包含两方面的内容，一是公正的角色意识，二是公正的审判行为。在不同的社会制度和不同的审判方式中，法官的公正品格都是必须的。可以说，法官的权威很大程度上不仅是来源于国家权力，而且更重要的是来源于法官公正地执法。
有一种观点认为旧的职权探知主义审判方式比当事人主义审判方式对法官的公正品格的要求更高，其理由是在职权探知主义方式下，法官追求的价值目标是实体公正。法官在诉讼中处于中心地位，案件事实能否查清，实现实体公正取决于法官能否公正地进行职权调查活动并公正地适用法律。只有法官具有公正无私的品格并在社会上享有崇高威望时，这种审判方式才能实现实体公正的价值目标1。
笔者认为，这种观点是在应然的层次上立论的，缺乏实然层次对它的支持。从应然的层次上看，法官的公正品格是社会对他的伦理价值要求，而在实然的层次上看，则是指一种具体的审判方式为实现法官的公正品格而设计出的一套具体可行的程序和准则。由此分析我们发现，尽管职权探知主义审判方式也要求法官具有高级的公正品格，但这种品格的实现却受到这种审判方式的限制。这是因为，首先在职权探知主义审判方式中，法官集调查取证和裁判两种权力于一身，在实践中极易导致角色错位。法官行使调查权时，由认知心理的规律决定，必然会产生一些先入为主的预断，而预断一旦形成，就会带入庭审活动，必然会损伤公正裁判职能的运作，使裁判结果带上事实调查者角色的印记。其次，法官为了调查事实真相，追求结果公正，可以不顾程序对角色权能的制约，采取不正当的手段收集证据，因而行为的公正性也会减弱。
从公正品格的实现上看，由于旧的审判方式没有对法官在诉讼中地位及作用正确定位，更没有设计出严格、完整和程序制作为实现结果公正的手段和方法，因而公正品格的价值追求末能转化为一种现实的主体力量去加以实现。新的审判方式对法官的公正品格提出了如下新的要求：
第一，法官要有一种公正的角色意识。新的审判方式把法官定位为纠纷的裁判者，在诉讼中处于中立者的地位，案件事实的查清主要通过当事人的辩论，即通过当事人的举证、质证来实现。对此，法官必须始终保持中立者的身份，公平地尽量给双方当事人提供均等的辩论机会，保证他们充分地行使诉讼权利。当一方当事人依法申请法院进行职权调查或法院认为有必要依职权调查时，也应始终保持不偏不倚的中立者地位，公正地进行调查，特别是公正地让双方当事人质证，认真听取他们的辩论意见，作出公正的判断。
第二，法官应严格遵循程序正义的要求，正当地行使审判权。法官的公正品格除了实体公正的最终价值追求外，在现实的意义上更应体现在程序公正的遵守上。因为程序公正既反映了司法活动的规律和要求，又是法院权威赖以树立的关键。长期以来，在诉讼活动员中，我国一直存在着重实体轻程序的倾向，不少法官对程序公正的要求，以及程序公正与实体公正的关系，程序公正对审判活动意义均缺乏正确的认识。新的审判方面突出了程序公正的价值和作用，这就要求法官必须具有将审判的正当性建立在程序公正基础之上的认识和行动，消除审判权行使过程中的任意性和滥用审判权的现象，树立法官依法审判的公正形象。
(二)对法律认知能力的要求
法官的法律认知过程是遵循法定的程序，在当事人陈述和辩论的基础上，运用一定的法律知识，查明案件事实，适用法律，作出裁判的过程。从实现程序公正、实体公正和效率的要求出发，我们认为法官的法律认知应体现如下特点：
1?法律性。作为法官认知对象的案件事实并非是纯客观的事实本身，因为诉讼中再认的是时过境迁的冲突事实，要让这些事实重新呈现在法庭上，必须依照法定的程序进行合理的证明活动，由此才有可能达到发现案件事实真相的目的。首先，法官对事实的认知活动就是围绕证据而展开的，而证据的种类和形式、证据和收集、提供、审查和判断都必须由法律予以规定。其次，法官对纠纷的最终裁判也是由法律调整的，法官必须严格地适用法律作出裁决。
2?程序性。由于法官的认知能力受到法律的调整，而要达到法律性的要求，必须严格按照程序法的规定进行认识活动。也就是说，举证责任的履行、质证、辩论的进行和审查、认证、作出裁判等一系列对案件的认识的手段和途径，违背程序，就有可能导致法官认识上的偏失和公正权威性的毁损。
3?诉权制约性。当事人在诉讼中享有诉权，由诉权产生认识上的权利，如陈述和辩论的权利。法官对案件的认识是在当事人的认识和判断的基础上形成和作出评判的。因此，法官的认识受当事人诉权的制约。
4?能动性。法官在法律、程序和诉权面前，并不是完全被动消极的。法律的适用、程序的推进、诉权的行使都是在法官的能动主持和指挥下实现的，认识也应在这个过程中形成和发展。首先，法律是抽象的、原则性的规范，而案件则是具体、复杂的事实存在，如果法官不能能动地随着审判程序的进行而对案件事实作出认定并适用法律，也就不能达到个案的公正和效率。其次，任何法律都不可能是完美无缺的，它本身存在漏洞，需要能动地理解和运用，这里法官对法律能动地理解和适用就成为法官认知能动性的重要体现。第三，法官既要遵守严格程序，但法官对程序的运用也不是一个按部就班的过程，诉讼是具体的，可能出现意料不到的情况，需要法官能动地运用和调整程序来合理地迅速地处理，使程序更有效地为诉讼的目的服务。第四，当事人的诉权受制于多种主客观条件和因素的影响，法官认知如果仅消极地适应诉权，或者消极无为，或者被当事人的陈述牵着走，造成认识的盲目性。可见，法官认知能力的主动性贯穿在法律性、程序性和诉权制约性之中，是法官认知能力系统的重要要素之一。
由于旧的审判方式过分强调法院在诉讼中的职权，法官既当运动员又当裁判员，法官的认知过程缺乏与当事人认知能力相互反馈的机制，法官的认知能力在法律性、程序性及诉讼制约性和主动性上都存在不同程度的偏失，与其所追求实体公正的价值目标并非完全相融，且在很大程度上是相背离的。由此可能产生的是法官认知水平的低下和公正品格的毁损。那么新的审判方式对法院的认知能力提出了怎样的要求呢?
首先，从法律性上看，在新的审判方式中，由于强化了当事人的举证责任和辩论质证，这就强化了法官认知能力中的法律性要求。举证、质证、认证都必须严格依照法律的规定，法官也就必须全面地理解和掌握并适用法律，对当事人的辩论意见必须予以准确、充分的法律根据或理论加以说明，才能使裁判在法律公正的角度上令当事人信服。
其次，从程序性上看，新的审判方式强化了公开审判和庭审的功能，对庭审程序的设计更完整、更具体、更复杂、更严格，这就对法官的认知能力提出了更高的程序性要求。法官对案件事实的认识主要在庭审中进行，任何诉讼材料，都必须经过当事人在庭审中的质证、辩论程序才能作为定案的根据，法官要在庭审中完成他对案件事实的认知，必须具有较高的通过程序操作来达到认知的真理性的能力。
再次，从诉权和制约性上看，新的审判方式突出了当事人的诉讼主体地位，弱化了法院的职权，这就在一定的程序上理顺了当事人和法院的权力配置关系，从而也就要求法官对案件的认知过程必须始终以尊重当事人的诉权为原则，必须以当事人行使诉讼权利产生出的认识——陈述、辩论为依据，杜绝法官认识的武断专横。然而，新的审判方式是一种准对抗性的庭审方式，当事人又拥有较大的诉权，在诉讼中，法官处于中立的地位，当事人各自为了自己的利益，常常会只提出以对己有利，对相对方不利的证据，不提出甚至有意压制对己不利的证据，甚至在某些场合下歪曲、曲解、捏造某些证据。这时，在法官面前出现两个以上甚至多个事实。法官要在这些真真假假的诉讼材料中去伪存真、去粗取精，这比旧的审判方式中的认识难度大多了。
最后，新的审判方式把法官认知能力的能动性主要落实到主持和指挥诉讼及释明权的运用以及对证据认定和适用法律作出裁判上，这就对我国法官提高认知能力水平提出了既是传统的又是崭新的课题。过去审判方式下，法官的主动性可谓极度膨胀，采用纠问及调查取证的方式来体现和实现认知的能动性；而新的审判方式把法官认知主动性的发挥正确定位在裁判者的位置上。这就要求法官在更高的层次上发挥其认识的主观能动性，以实现审判的高效率和实体公正。
(三)新的审判方式要求法官具有更高的诉讼指挥能力
所谓诉讼指挥权，是法院为了保证程序的进行而依照职权而操作的权能，是法院职权在诉讼过程中的具体体现。在旧的审判方式中，法官对案件事实的认定除了通过开庭审理外，还可以通过庭外调查，向领导汇报来实现。
在新的审判方式中，庭审程序具有特别重要的意义。根据其要求，当事人的举证质证(法院调查、收集的证据也必须在庭上由当事人互相质证)、辩论、法院的认证都必须在庭上进行，为了保证程序顺利有效地进行，法官必须根据庭审的具体情况合理、正确地行使指挥权。这就对法官的素质提出了以下新的要求：
1?在庭审中应具有指挥当事人进行合理有效辩论的能力。这里说的辩论是广义的，既包括当事人之间对事实的辩论，也包括对纠纷的过错是非责任进行辩论。在庭审中，他们各自为了自己的利益，或者把责任推给对方，或者陈述一些与案件无关的事实，或者虚构某些事实或理由，在这种情况下，如果当事人辩论的是事实问题，法官应具备根据证据的相关性、有效性、真实性等规则指挥当事人围绕争议的焦点进行质证和辩论的能力。如果当事人及其诉讼代理人的发言与本案无关或者重复未被法庭认定的事实，法官应当行使指挥权予以制止，防止当事人滥用诉权拖延诉讼。
2?其次，法官应具有恰当地行使阐明权的能力。阐明权是新的审判方式增加的一项审判权，是法官在主持庭审中发挥诉讼指挥权的一项重要内容，它意指在庭审过程中，当事人的主张或争议焦点不明确时，法官为了明了诉讼关系，可以对当事人就有关事实及法律上的事项进行发问并促其证明。但在庭审程序中如何正确行使阐明权，这是一个技术性很强的问题。什么时候向当事人发问，如何问，问什么，需要法官具有较高的法律素养和公正意识。阐明权用得好，可以及时明确当事人的争点，推进诉讼程序的顺利进行，实现诉讼的效率和公正；如果阐明权被滥用或不当行使，则会严重侵害当事人的诉权，导致审判天平的倾斜。
以上我们从实然与应然角度考察了新的审判方式对法官素质提出的三个要求，法官的素质除了这三个要素外，还需要具备独立的意识，节制、谨慎、坚韧的品质，限于篇幅，本文不再赘述。概言之，在新的审判方式中，法官素质构成是多方面的。其中，公正品格和高素质的法律认知水平是法官能适应新的审判方式，实现诉讼公正和审判高效率的关键。
新的审判方式对于实现程序正义和实体正义都比旧的审判方式具有优越性。然而，有了一项好的制度不等于就能创造出一种好的结果，好的程序还须好的法官去运作才能达到其应有的功能。因此，提高法官素质，对于贯彻和推进民事经济审判方式的改革，对于保证程序公正和实体公正，保证诉讼效率的提高具有特别重要的意义。
(作者单位：北京市海淀区人民法院)
农业部办公厅关于印发2012年农村经营管理工作要点的通知
农业部办公厅
农业部办公厅关于印发2012年农村经营管理工作要点的通知
农办经【2012】1号
2012年农村经营管理工作要点
2012年做好农村经营管理工作的总体要求是：坚持以建设现代农业为主题，以加快转变农业经营方式为主线，以维护农民群众合法权益为出发点，以完善和创新农业经营体制机制为着力点，深入贯彻执行党的农村基本政策，推动农村经管工作再上新台阶，为实现“两个千方百计、两个努力确保”的目标提供坚实的体制支撑和制度保障。
一、加强农村土地承包管理，依法落实和维护农民承包土地的各项权利
（一）进一步贯彻实施好农村土地承包法律政策。依法推进延包后续完善工作，妥善解决遗留问题，全面落实和维护农民承包土地的各项权利。按照全国人大常委会执法检查报告提出的各项要求，进一步抓好《农村土地承包法》、《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的贯彻实施工作。坚决制止和纠正承包期内违法收回或者调整农民承包地、强迫或者限制农民流转承包地等行为。深入开展农村土地承包经营权股份合作、自留地处置、“空心村”土地管理、培育家庭农场和解决农户承包地细碎化等重大问题研究。
（二）稳步扩大农村土地承包经营权登记试点。认真组织实施登记试点方案，加强情况调度和监督检查，开展登记法律政策和技术培训，指导50个试点县（市、区）继续扩大登记范围，鼓励有条件的省（自治区、直辖市）稳步扩大登记试点地区。总结试点经验，研究制定农村土地承包经营权登记办法和工作规程，研究提出全面开展农村土地承包经营权登记工作的意见。结合登记试点工作，在稳定土地承包关系的基础上，鼓励有条件的地方开展“互换并地”，探索解决承包地块细碎化的有效途径。
（三）加强土地承包经营权流转管理和服务。认真落实中央关于加强农村土地承包经营权流转管理和服务的指导意见，抓紧研究制定农业经营能力审查制度和土地承包经营权流转风险保证金制度，研究完善土地承包经营权流转管理办法。按照归属清晰、权责明确、形式多样、管理严格、流转顺畅的要求，建立健全土地承包经营权流转市场，加强管理和服务，引导承包农户按照依法自愿有偿原则，规范有序地流转土地承包经营权，逐步发展多种形式的适度规模经营。会同有关部门抓紧制订推广农村土地承包经营权流转合同示范文本，引导流转双方依法订立书面合同。继续做好土地承包经营权流转监测工作。
（四）全面推进土地承包仲裁体系建设。深入贯彻实施《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》，切实发挥调解仲裁在解决矛盾纠纷、维护农民土地承包权益、保持农村和谐稳定方面的重要作用。根据解决土地承包经营纠纷的需要，到2012年底普遍设立农村土地承包仲裁委员会，基本健全乡村调解、县市仲裁、司法保障的土地承包经营纠纷调处体系，确保土地承包经营纠纷有法定机构受理、有专业人员审理、有固定地点办理，把纠纷解决在当地、把矛盾化解在基层。推进调解仲裁工作规范化、制度化，加强仲裁队伍建设，继续加强仲裁员培训，统一仲裁员培训标准，建立健全仲裁员聘任、持证上岗、考核、证书管理等制度。建立健全纠纷调解仲裁情况定期报告制度。加强与司法、信访、法院等部门的协调配合，形成纠纷解决协调机制。积极争取政府有关部门支持，不断改善仲裁工作手段和条件。
二、拓宽农民负担监管领域，推动减负惠农政策落实
（五）延伸农民负担监管领域。推动农民负担监管向相关领域延伸，农村基础设施建设领域重点监管各种向村级组织和农民集资摊派行为，农村公共服务领域重点监管向农民代支代扣代缴费用和搭车收费行为，农业社会化服务领域重点监管向农民多收费乱收费行为，惠农补贴补助补偿政策落实领域重点监管抵扣和搭车收费行为。严格政策界限，对政府全部投入型项目，要防止向村级组织和农民转嫁资金缺口；对政府部分补助型项目，要防止强行要求村级组织和农民出资出劳。抓紧研究提出新时期加强农民负担监管工作的指导意见。
（六）推进一事一议及财政奖补工作。加强一事一议筹资筹劳工作指导，筹备召开一事一议经验交流会，认真总结交流基层一事一议筹资筹劳好的做法和经验。进一步完善一事一议筹资筹劳实施办法，切实纠正利用一事一议变相增加农民负担问题。研究制定村民一事一议筹资筹劳操作规程，进一步推进一事一议筹资筹劳规范化建设。组织开展一事一议筹资筹劳专项检查，加强省级自查和重点监督检查，纠正平摊以资代劳款和以自愿名义平摊捐资等违规问题。推进一事一议信息化试点，逐步建立一事一议筹资筹劳监管信息化网络平台。与有关部门联合推动一事一议财政奖补工作规范开展。
（七）深化农民负担重点治理。持续开展向村级组织摊派问题的治理，加大监督检查力度，切实减轻村级组织负担，推动各地建立健全向村级组织收费审核制度和村级组织向农民收费申报制度。严格执行村级组织公费订阅报刊限额制，严禁向村级组织摊派发行报刊。持续开展农民负担专项治理，着重解决计划生育、农村义务教育、修建或维护通村公路等领域的乱收费问题。持续开展农民负担综合治理，省市两级要分别选择若干问题较多的地方，加大治理力度，切实防止区域性农民负担反弹。完善农民负担重点监测制度，更新监测系统，加强监测分析。加强农民负担信访督办。
（八）加强减负工作制度建设。会同有关部门研究提出关于涉及农民切身利益违规违纪问题查处的指导意见，严格执行多收乱收款项的退还和责任追究制度。推动建立健全减负惠农政策文件会签制度、涉及农民生产生活设施建设项目的审核制度、减负惠农政策落实信息公开和备案制度，加强涉及农民负担事项的审核监督。健全减负惠农政策落实情况检查制度，对检查结果实行通报。健全涉及农民出资出劳事项的专项审计制度，审计结果向群众公布。完善农民负担监管督导工作实施办法，推动各地认真履行监管职责，强化监督管理。
三、加强农村集体“三资”管理，推进集体资产财务管理规范化建设
（九）加强农村集体“三资”管理。按照农村党风廉政建设的总体布局，进一步加强农村集体“三资”管理，指导各地严格落实有关资产清查、资产台账、资源登记簿、资产和资源招标投标、资产处置以及经济合同管理等方面的规章制度。加强农村集体“三资”管理情况调研，认真总结推广各地农村集体“三资”管理和发展壮大集体经济的经验和做法。开展农村集体“三资”管理示范单位建设，认定一批示范单位。指导各地稳步开展农村集体经济组织清产核资，在规范和完善村级会计委托代理服务的基础上，加强农村集体“三资”监督管理平台建设。积极开展农村集体“三资”管理人员培训。
（十）稳步推进农村集体经济组织产权制度改革。深入开展农村集体经济组织产权制度改革问题调查研究，认真总结各地实践经验，积极探索促进集体经济发展的有效实现形式。加大产权制度改革工作力度，推动尚未启动改革的省(区、市)有计划地开展试点；已经开展试点的地方，进一步深化改革，建立健全各项制度，形成激励约束有机结合的现代管理体制和运行机制。鼓励有条件的地方将招标投标和公开竞价机制引入农村集体产权交易，以农村土地承包经营权流转服务中心、集体“三资”服务中心为依托，构建农村集体产权交易的平台。
（十一）深入开展农村集体财务管理规范化建设。认真贯彻落实农业部监察部颁布的《农村集体经济组织财务公开规定》，进一步强化集体财务公开、民主管理和民主监督。不断推进和完善村级会计委托代理服务，把会计代理服务向村务公开“难点村”和经济“薄弱村”延伸，完善委托代理程序，规范代理机构业务流程，健全代理机构内部管理制度。组织开展农村集体财务管理规范化建设示范单位“回头看”检查，总结交流经验，巩固规范化建设成果。贯彻落实《农村集体经济组织审计规定》，搞好集体财务收支审计和专项审计，研究建立农村审计违纪问题移交制度和责任追究制度。抓好农村财会人员、农村审计人员和民主理财人员师资培训，提高从业人员业务素质和管理水平。
四、强化合作社指导服务，提升合作社市场竞争能力
（十二）加大政策支持力度。抓好现有扶持政策的贯彻落实，推动出台促进农民专业合作社发展的政策性文件，加大财政、税收、金融等政策扶持力度，优化合作社发展的政策支持环境。进一步扩大财政扶持规模，推动涉农建设项目委托有条件的合作社实施。研究制定支持合作社发展农产品加工和大学生村官领创办合作社的相关优惠政策。推动出台合作社开展信用合作的具体办法，引导合作社规范开展信用合作。
（十三）推动合作社规范化建设。建立健全农民专业合作社示范社建设情况发布机制，形成全国发布、重点扶持的工作机制，推动各地示范社建设行动深入开展。启动实施合作社信息化建设工程试点，推广应用信息科技，以信息化推动合作社规范化建设。加强合作社人才培养实训基地建设，实施好现代人才支撑计划、“阳光工程”培训和“千员万社”培训工程，重点培训合作社带头人、财会人员和基层合作社辅导员，指导合作社建立健全内部规章制度，发挥成员（代表）大会、理事会、监事会等“三会功能”，提高合作社规范化管理水平。强化合作社财务管理，落实合作社财务会计制度，重点抓好示范社建账核算和成员账户设置，规范合作社盈余分配，完善合作社会计报表编制和报送制度。
（十四）促进合作社提高综合服务水平。按照自主自愿、自下而上的原则，鼓励引导农民专业合作社之间开展各种形式的联合与合作，发挥联合功能，在更大范围、更高层次上为合作社及其成员提供更有效的服务。大力推进合作社标准化生产，鼓励合作社购置大中型农机具，推广应用良种良法、良机良艺，努力提升合作社产品科技含量，实现质量安全可追溯。支持合作社建设产地仓储保鲜设施，鼓励合作社参与多种形式的产品展示展销活动，强化合作社市场信息获取能力，帮助合作社与超市、龙头企业、高校后勤采购集团、城市社区等实现“农超对接”、“农企对接”、“农校对接”、“农社对接”。深入推进合作社直销试点，支持合作社在公益性农贸市场和社区菜市场开设直销点，对合作社在城市社区建立直销店、连锁店，适当给予店面租金补贴，提高合作社市场营销能力。
（十五）加大宣传力度。结合《农民专业合作社法》实施五周年暨国际合作社年，配合全国人大做好有关执法检查工作，推动有关部门进一步贯彻落实法律精神。开展各种形式的庆祝纪念活动，营造促进合作社发展良好舆论氛围。加强合作社国际交流与合作。
五、培育壮大龙头企业，推动农业产业化跨越发展
（十六）落实农业产业化扶持政策措施。认真贯彻落实国务院关于支持农业产业化龙头企业发展的政策措施。继续加大农业产业化和龙头企业在建设高标准化生产基地、流通物流基础设施、技术改造、科技创新与推广、质量检验检测等投入力度。落实好农产品初加工企业所得税减免政策以及龙头企业依法可以享受的其他税收优惠政策，积极争取结构性减税政策向大宗农产品加工龙头企业倾斜。继续推动农业银行、农业发展银行等金融机构加大对龙头企业的支持力度，与国家开发银行加强合作，研究提出支持农业产业化示范基地的意见。开展农业产业化龙头企业扶持政策落实情况检查，指导各地完善相关配套措施。支持龙头企业进行产销对接。强化农业产业化龙头企业负责人培训。筹备召开全国农业产业化会议，推动农业产业化跨越发展。
（十七）开展龙头企业经济运行情况分析。加强对农业产业化发展新情况、新问题的调查研究，及时了解龙头企业发展面临的困难问题和政策需求，及时研判农业产业化发展形势，为宏观决策和龙头企业提供服务。进一步建立健全龙头企业经济运行调查制度，完善龙头企业经济运行调查指标体系，升级、维护龙头企业经济运行调查网上填报系统。
（十八）深入推进国家农业产业化示范基地建设。加强农业产业化示范基地工作指导，建立工作推进机制，积极为示范基地发展提供有效支持。争取扶持政策，对示范基地内的龙头企业给予重点倾斜。进一步完善国家农业产业化示范基地创建标准和程序，提升示范基地发展质量。总结农业产业化示范基地发展经验和成效，加强对农业产业化示范基地发展模式与运行机制等重大问题研究。
（十九）完善农业产业化利益联结机制。积极实施订单农业，引导龙头企业与农户签订订单合同，明确品种、收购数量和价格、技术标准等内容，提高订单合同履约率。推广“龙头企业+合作社+农户”等模式，促进龙头企业与合作社深度融合，实现互利共赢。支持龙头企业为农产品生产基地农户提供农资购置、技术培训、农产品统购统销等多种服务，与农户建立紧密型利益联结机制。开展第五次国家重点龙头企业监测，淘汰不合格企业。
（二十）推进一村一品强村富民工程和专业示范村镇建设。加强一村一品工作指导，因地制宜培育壮大主导产业，积极开发农业多种功能，拓宽农民就业增收渠道。开展全国一村一品发展情况调查，进一步完善一村一品示范村镇认定办法。组织认定第二批全国一村一品示范村镇，发挥专业村镇的带动作用，引领广大农民在农业生产经营中节本提质增效。进一步加大对一村一品的宣传力度，积极争取有关部门支持。
六、推动构建新型农业社会化服务体系，提升现代农业保障水平
（二十一）加强工作协调指导。健全工作机制，形成工作合力，协调落实“十二五”规划中农业社会化服务发展目标的措施。围绕构建新型农业社会化服务体系，开展专题调研，总结成功经验，研究提出培育和支持新型农业社会化服务组织发展的政策建议。扎实做好农业社会化服务监测，及时了解各地发展动态。
（二十二）推进综合改革试点。围绕构建新型农业社会化服务体系的总目标，以公共财政为支撑，以公共监管服务、生产经营服务、农村金融服务为重点，针对体系建设中的薄弱环节，着重推动将公共服务体系建设、农科教结合、以产业化推进标准化、壮大社区集体经济组织等方面开展改革试点，探索发展模式，破解难点问题。
七、加强农经体系建设，做好农经基础工作
（二十三）扎实推进农经体系建设。组织开展《农业部关于加强农村经营管理体系建设的意见》贯彻落实情况的检查，推动各地加强农村经营管理体系建设。结合事业单位分类改革，进一步健全农经体系，强化业务职能，加强队伍建设。筹备召开全国农村经营管理工作座谈会，重点总结交流农经信息化建设经验，以信息化推进农村经营管理规范化建设。
（二十四）加强农经统计分析。严格年报、半年报和年终预报工作制度，确保上报数据质量。巩固业务统计分析成果，提高服务决策的能力和水平。总结经验、树立典型、推动细化完善调查方案和业务流程。加强基础研究，探索改进统计调查方法。开展业务培训，提高统计人员操作技能。做好信息统计考评工作，推动健全激励机制。
（二十五）加强重大问题研究。围绕完善和创新农村经营体制机制，选择若干专题组织开展重大问题研究，突出顶层设计，做好政策储备。坚持和完善春节回乡调研、基层联系点等制度，深入基层调查研究，认真总结基层的好经验、好做法。坚持特邀调研员制度，完善农村经管调研网络，充实农经专家队伍，搞好课题委托和成果管理。
（二十六）加强农村经营管理宣传。把宣传工作和业务工作一起布置、一起开展、一起落实，制定宣传计划，突出宣传重点，采取多种形式和手段做好农经宣传工作。集中组织开展多种形式的宣传活动，普及法律知识，宣传党的政策，弘扬工作实绩，推广典型经验。围绕农村经营管理工作的典型经验和重点、难点、热点问题，精心策划，开展主题鲜明的宣传活动。加强农经信息网站建设，打造农村经营管理工作网络平台。加强农经信息、简报编发管理，为领导决策部署农村经营管理工作提供参考。
做好2012年的农村经营管理工作，任务艰巨，责任重大。各级农业部门特别是经管系统要坚持解放思想、与时俱进，坚持深入基层、为民服务，坚持求真务实、开拓进取，努力拓宽工作领域，创新工作思路，强化工作职能，丰富工作内容，改进工作作风，找准突破口和抓手，充分利用各种平台和协作机制，积极争取各方面支持，以优良的作风和扎实的工作开创农村经营管理工作新局面，为促进现代农业发展和社会主义新农村建设做出更大贡献，以优异成绩迎接党的十八大胜利召开！
