您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

谈便民审判的构想


目前，随着各行各业职业化道德教育与发展，到处可见
“便民门诊”、“便民商店”、“便民……”等招牌。人民法院也掀起一场大的司法改革，进行法官职业化道德教育活动。如何体现公正、效率，是每个法院、法官都不得不冷静思考的问题。人民法院作为审判机关，也不能离开人民谈“公正与效率”。如何体现“三个代表”精神，方便群众参与诉讼，解决纷争，“便民”这个新词汇逐融入法院这个神圣的领地。所谓“便民”，就是在遵守诉讼程序前提下方便当事人诉讼，案件实行繁简分流，从立案、庭审、时间、地点等多方面方便当事人，在整个诉讼中全方位便民、利民。为此，笔者就便民审判的有关法律思考谈谈个人浅见：
一、 开展“便民审判”的重要意义
近年来，人民法院受理的民事案件呈大幅度上升趋势，在法院人力资源有限的情况下，科学的、合理的设置一些内部审判工作制度，充分利用人力资源，成为法院改革需要解决的一个现实问题。在审判实践中，法院所受理的民事案件，大多数是简单案件，但简单的案件，仍严格按照程序法的规定一步一步的进行，程序不能省略，加之这些案件数量众多，工作量相当大，占用承办人员大量的时间和精力，使审判人员在一定时间内既要审理一些比较复杂的案件，又要审判简单的案件，这样，常常会导致出现简单案件简不下来，复杂案件久拖不决，严重影响案件的审判质量和效率。因此，案件实行繁简分流，开展便民审判势在必行。
首先，便民审判的开展，既方便当事人的诉讼，又有利于审判效率的提高，可以杜绝马拉松式的诉讼；其次利于及时解决纠纷和化解当事人之间的矛盾，促进社会的稳定；再次减少了当事人诉累，提高诉讼效益与经济效益，体现法律严肃与公正，真正为群众排忧解难，将审判工作与法官职业道德教育有机融为一体。
二、 便民审判的法律依据
便民审判的法学理论基础是适用简易程序，在简易程序的基础上更加便民、利民。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，基层人民法院和人民法庭对那些事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件可以适用简易程序审理。所谓事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，或者提供了确凿可靠的证据，无须审判人员更多的调查和收集证据即可查明事实；所谓权利义务关系明确，是指法律关系明确，法律规定具体，权利义务关系一目了然。比如赡养案件的当事人对权利的享有和义务的承担，就十分明确；争议不大，是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争议无原则分歧，比如借款案件的被告承认欠款，只是提出无钱偿还。因此，所谓便民审判，并非仅强调便民、利民，而违背法律的规定，任意抛弃法律规定的程序。便民审判必须在简易程序的框架内，思考方便当事人诉讼，提高审判质量与效率。
三、“便民”审判的具体运作方式和措施。
1、设立便民审判庭，配备政治素质高、业务素质强的法官、书记员组成便民审判庭人员，形成一个以“便民、利民”为目标的审判法庭。
2、便于当事人起诉、立案、应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“对简单的民事案件，原告可以口头起诉，当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理”。对于简单的民事案件，无论是口头起诉还是书面起诉，便民法庭不能附加条件限制，当事人可以自主选择。（1）便民审判庭受理的双方当事人同时到庭要求解决纠纷的，实行当日立案，当即审理，及时裁判，这样既节约时间，又方便当事人。（2）对一方当事人到庭的，立案后及时向另一方当事人告知起诉内容及权利、义务，及时通知双方开庭审理。（3）简化庭审方式，便民审判案件不受提前三日传唤当事人的限制，公开审理也可以不张贴公告。开庭审理时双方当事人陈述后，即可由审判员归纳、核对双方当事人没有争议的事实，然后仅对争执焦点，由双方举证、质证、。法庭调查和法庭辩论可融为一体。这样可以缩短庭审时间，提高审判效率。
4、规范、简化各类法律文书：便民审判庭的庭审笔录按案件的不同，分类格式化，实行填充式；法律文书按不同类别格式化存入电脑；对当事人提供填充式起诉状。
5、从开庭时间、地点上给予当事人方便。（1）对有特殊情况（如重病、有残疾等原因）的当事人采取预约开庭时间、地点的方式。对婚姻家庭类案件，当事人确实有特殊困难的，也可采取就地开庭审理的方式。（2）对因工作等客观原因不能在周一至周五到庭办事的当事人，便民审判庭可根据当事人的实际情况，利用双休日、节假日和工作外的时间为当事人办事；
6、设立热线电话，随时为当事人服务。便民审判庭设立热线电话后，法官可随时对电话咨询的当事人进行解答，一是让当事人及时准备好相关的诉讼材料到法庭参加诉讼。二是以电话这种现代通讯方式宣传法律知识，方便当事人学法、用法。
7、扩大便民审判范围，注重社会影响。便民审判庭对特殊的、社会影响较大的案件，可以到社区、厂区、农村进行审理。既真正方便当事人，又扩大社会影响，起到审理一案，教育一片的效果。
8、送“法”到家，便民审判不但注重案件数量、质量的审理，而且还应重视为群众传授、讲解法律知识，利用板报、街头宣传，各种形式开展法律知识讲座，扩大“法”的宣传范围，为普法工作作贡献。
四、“便民审判”的调解原则
1、重视调解的作用，全面适用调解原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决”。第八十五条规定“人民法院审理民事案件，根据自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非、进行调解”。诉讼调解是当事人在自愿、平等基础上的真实意思的表示，是化解矛盾，平息分争，维护社会稳定的一项重要制度。具有公正、迅速、彻底解决纠纷，节约审判资源等优点，应作为诉讼首先追求的目标。便民审判庭首先要练好调解基本功，要善于运用法律和心理学综合地调解，力求得到事半功倍的效果。因而在调解工作中要求审判人员既要讲究调解的语言艺术，又要做到说服教育有耐心、关心矛盾变化有细心、排忧解难有诚心、评判是非有公心。其次在诉讼的每一个阶段有针对性的进行调解：一是受理时可以进行诉前调解；二是在开庭前可以庭前调解；三是在庭审阶段注重调解。通过不同阶段的调解，使双方当事人的矛盾及时得到化解，从而起到促进社会稳定的作用。
2促兑现，多方保护当事人的合法利益。群众打官司就是希望自己的权利得到保护，自己的请求得到法院的支持。便民审判庭要做到调解为前提，兑现为目的，笔者认为应从三方面做好工作：一是抓好政策、法律、法规的宣传教育，使纠纷的解决有法可依。特别是对有给付义务的一方当事人进行法律、法规的学习教育，做好自觉履行义务的工作，从而提高案件的调解率，减少法律白条的现象发生；二是抓好责任是非教育，使纠纷的责任是非明确。如对人身损害赔偿案件，是非责任分清了，对负主要责任的一方进行重点教育，案件最终是可以调解结案的；三是抓好以和为贵的教育，使纠纷能更好的处理。如对婚姻家庭纠纷案件中，当事人都会认为对方有过错，审判人员在指出双方的过错后运用当事人的夫妻情、父母情、子女情等亲情纽带，使双方互谅互让，重归于好。
五、“便民审判”发展之构想
“便民审判”在法院审判工作中有重要作用，笔者所在法院已于去年成立便民审判庭，便民审判工作取得一定的成效。在此基础上，笔者就便民审判如何进一步深化、发展，谈谈自己的构想。
1、 扩大便民审判庭的受案范围：便民审判庭受理
的是简易程序的民事案件，具体包括以下几类（1）结婚时间短、财产争议不大的离婚案件，或有当事人有法律规定不能结婚疾病的离婚案件。（2）权利义务关系明确，只在给付时间和金额上有争议的赡养、抚养、抚育案件。（3）确认或变更收养、抚养关系，当事人双方争议不大的案件。（4）借贷关系明确，证据充分和金额不大的案件。（5）遗产和继承范围明确，争议遗产数额不大的继承案件。（6）事实清楚，责任明确，赔偿金额不大的赔偿案件。（7）事实清楚，情况简单，责任分明，争议焦点明确的房屋租赁，房屋借用，房屋代管等案件。（8）其它事实清楚、争议不大，是非分明的财产案件。在全院辖区内包括的上述的八类案件，便民审判庭均可以受理并审判。
2、 充实便民审判庭人员。因便民审判庭承担了全院
上述八类案件的审理，故相应充实、配置相关人员。根据统计分析，上述八类案件占全院民事案件的70%左右，故应充实力量组成便民审判庭。
3、 便民审判的目标考核标准更高。实行便民审判的
最终目标是方便当事人办案，快速、高效结案，因而对便民审判庭审判人员的目标考核应更高。比如：北京市西城区办案能手刘英法官一年办案1000多件。因而，便民审判人员办案的质量、数量、考核目标应定得更高，这样才能真正便民，提高审判效率。
4、 便民审判庭审判人员应轮岗，便民审判实行了案
件的繁简分流，长期从事简单案件的审理的审判人员，不利于其业务素质的深化和提高，也不利于法院审判人员的整体素质发展，因而审判人员应不断轮岗，长期审理简单案件的审判人员轮到审理疑难、复杂案件的审判庭，这样才有利于铸造精英法官，有利于法院审判人员的平衡发展，有利于法院树立公正形象。
5、 “便民审判”应注重保护弱势群体利益，为孤寡
老人、残疾人、妇女儿童弱势群体提供更为便利的服务，可上门开庭审理案件，即时为其解决纠纷。
6、 以调解结案作为“便民审判”的主线，进一步认
识到调解的重要性，抓出调解特色。可以利用社区主任、妇女主任、乡村干部、亲朋好友的力量进行调解。在高效结案的同时，达到最佳社会效果。便民审判还应加强指导人民调解工作，到社区、乡镇设立“便民调解室”，使群众切实感受到便民法庭、法官服务在身边。为群众诉讼，排忧解难打开了“方便之门”。
加大便民审判的适用，努力实践“三个代表”的重要思想，正确适用法律手段，便民、利民，是提高全民法律素质的重要措施，也是实现依法治国方略的重要手段。

何明莲 兰平

执行中对第三人无过错的理论和实践认识


在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部坐并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”此规定并未起到真正的突破，严格原则的突破，并未起到规范作用。现行我国社会还存在许多诸如此类情况。我国对于不动产登记制度的设计一般采取德国式的登记生效主义，通常规定非经管理部门登记，物权不发生变动。而在2004年颁布的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号，下称《查封规定》）中，出于对第三人合法权益的保护目的，对此原则进行了一定的突破。
一、《查封规定》和十七条的理论渊源
理论上，首先应当在于不动产物权登记制度的基本理论。不动产登记，系指将不动产物权变动的事实登载于特定国家机关簿册上的行为。当今大至三种：
1、登记对抗要件主义。这种制度在登记方法上与登记要件主义基本相同，所不同的是登记在当事人之间不具有绝对的效力，但对第三人来说登记是与其对抗的要件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》对此有所突破，将合同效力与物权转移相互脱离。王利明教授主持起草的《物权法草案》第六条规定，不动产物权的设立、转移、变更和消灭，依法应当公示的，必须经登记公示。梁慧星教授主持起草的《物权法草案》第二十四条同样规定，设定、转移不动产物权的，受让人自登记时取得指定的物权。第二十五条规定，变更不动产物权的，知心朋友纳入登记。登记生效主义是非常明显的。值得注意的是，非依法律行为发生的物权变动，即理论上所称的不动产原始取得，其物权无需进行公示登记，就可以直接发生特权效力，但就其特权的转移仍应采取德国的“限制主义”，如果权利取得人不处分取得物，法律并不强制其进行登记和交付，但不经登记和交付，权利取得人不得处分取得物。因此可以认为不经登记和交付，所有权人的权利是不完整的。
2、登记要件主义。登记要件主义认为房地产权利的转移和设定在登记之前只体现为债权的存在，在登记之后才能认为是完成产权的转移或权利的设定，未经登记房地产交易的权利受让方只难得到债权的保护而不能得到物权的保护。在德国采有“物权形式主义”方式，认为当事人有关物权设定、转移、变更或消灭的合意构成物权行为，但仅此不能发生物权变动的效果，还必须要以登记作为生效要件，故使登记成为物权变动效力发生的根据。此时物权登记就具有决定不动产物权能否按当事人意愿发生变动的意义，因而也就具有强烈的权利宣示价值。从一定意义上讲，这成为形式主义登记所具有的归重要的作用。
3、托伦斯登记制度。也称为地券交付主义，是英美法中的主要做法。这种做法原则上采用任意登记主义，也强调登记对房地产权利的转移或设定具有绝对效力，某一笔土地一旦申请过第一次登记，此后的有关交易即进行强制登记，否则不发生物权变动的效力，但是它在登记方式上与登记要件主义略有不同。所以权利人持有的权利证书实际上就是登记簿的副本，共内容与登记簿的相应部分完全一致。此后有关的不动产再进行次日地，当事人间另做成让与证书，与权利证书一起交给登记机关。登记机关经平均审查后在登记簿上记载权利的转移，并对受让人交付新权利证书，或在原权利证书上记载权利的变化情况，从而使第三人能够从权利证书上清楚地得知有关不动产的当前权利状况。
（二）法律物权与事实物权的曲异
一般来说，登记物权与实际物权应当是一致的，登记物权就是该物这寂存在的真正物权，该物权人对物的支配符合客观事实。但是，在物权变动的过程中，由于各种原因，也会出现登记物权与实际物权不相吻合的情况。在这种情况下，只要权利人对标的物的支配构成有效的特权法律关系，虽然权利人对物的支配没有动产登记或都动产的占有表现出来，但只要有证据表明权利人有合法的依据可以决定物的最终归属，就应当保护该权利人，即有必要引入法律物权与事实物权的概念予以区别。所谓法律物权，是指权利正确性通过法定公示方式予以推定的物权。包括不动产登记簿上记载的不动产物权和占有表现的动产物权。不动产物权也称为登记物权。对于与法律物权分离的真正物权以，即称事实物权，在事实物权中，当事人具有真实的进行物体能变动的意思表示，但表现该意谓的形式不是典型的不动产登记或者动产交付形式，而是其他的形式，只要该形式为法律所允许，物权出让人虽然具有法律物权人的名义，但物权取得人得到的是与法律物权有同等意义的事实物权，即准法律物权。《查封规定》第十七条关于“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错”的规定，即属此种情况。在此时，不动产以房产为例）交易双方当事人均以其履约行为明确表示转移房产所有权的合意，仅因客观情况而暂时没有进行登记公示，房产买受人即已取得了该房产的准法律物权，我们也称其拥有“物权期待权”或“登记请求权”，为保护其对交易房产的物权期待权，再将该房产作为被执行人的财产采取强制措施成为不当。
二、“第三人对此没有过错”的内涵
（一）对“第三人对此没有过错”的解析
《查封规定》第十七条：“第三人对此没有过错……”这里的“对此”，应当理解为“未办理过户登记手续”，那末“如由于登记部门的原因或者其他非第三人所能控制的原因”，而第三人在交易行为中是否有违约行为或是否尽了一般注意义务，则不在此条规定的语意之内，且属对当事人双方交易行为的效力认定，超出了执行程序审查的范围。如在执行过程中发现被执行人与第三人的交易行为违反法律规定，亦不能迳行确认行为的效力，而仅能告知相关权利人提起确权诉讼。过错责任原则是我国侵权行为法通用的一般归责原则。这里引入“过错”，用以判断第三人在办理房产过户登记事项中的主观心理状态，其问题是容易与善意取得制度中的“过错”相混淆。
（二）执行中的情况分析
因第三人之外的原因导致未及时办理过户登记手续的情形，在实践中一般可以归纳为两类：
一是因房产出卖人的原因或他人干扰而未按规定提出过户申请。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”逾期提出申请的情形相对简单，人民法院可以责令当事人在期限内向房产登记申请，并视情况实施。在实践中，常常出现作为原所有权人的被执行人种种原因而下落不明，或拒不提交有关证明文件，致使交易房产的权属转移长期不能核准登记的情形。此时被执行人未按其与第三人间的房产交易合同适当履行房产的交付义务，系违约行为。第三人应要求其继续履行，或向人民法院提起诉讼，因合同尚未履行完毕，亦可主张出卖人欺诈，对交易合同行使撤销权，而无法直接主张对交易房产的所有权。在这种情况下，交易房产的所有权可能加深其不确定状态，未必明显必将归于第三人，人民法院裁定解除对该房产的查封措施虽然看似保护了第三人的权益，另一方面，对债权人的权利却存在不利因素。如有他人干扰，则属侵权行为，产生债权法上的侵权责任，与此情形相类似。如有其他客观原因导致当事人不能按期提出过户申请，则应依据《城市房屋权属登记管理办法》第二十二条的规定申请暂缓登记，否则不能认定其没有过错。
二是当事人已向房产登记部门提出了转移登记申请，但由于登记部门的原因，未进行过户登记，应当认为该房产为第三人所有，人民法院应解除对该房产的查封。此处的规定与同年2月10日下发的《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第九条有所表述，该条规定：“对国土资源、房地产管理部门已经爱理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以查封，已核准登记的，不得进行查封。”可见该条采严格的登记主义，对管理部门理过户登记的房产，无论第三人是否有过错，均认定为所有权尚未发生转移，人民法院可以执行。自《查封规定》施行后，该条自然即被取代，但从中可以看出我们对登记效力的制度选择有瞻顾的问题。另一方面，我国《土地登记规则》第六条：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”《城市房地产管理法》第六十条也强调房地产权属登记须经土地管理部门“核实”。此外，对于其他不动产权利变动的情况，《土地登记规则》第二十七条至第三十条也分别规定了权利人须持有关合同和证明交易真实性的其他文件申请登记。可见，我国现行不动产登记反败为胜要用的是实质审查主义。如此，房产登记部门审查时间常会超过《城市房屋权属登记办法》中规定的受理登记后的30日，且有经审查作出不予登记决定的情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条的规定，在过户登记作出之前，房产的所有权仍归原所有人，而在房产登记部门审查期间，人民法院对此房产失去控制，如出现被执行人恶意撤回过户申请，或在房产登记部门作出不予登记决定后即对房产进行二重买卖，则债权人与第三人均有遭受损失的危险。
三、对《查封规定》第十七条的浅识
以上述，个人认为，《查封规定》第十七条关于“第三人对此没有过错”的规定语意非真确，在实践中不好把握，所以“人民法院不得查封、扣押、冻结”的处理原则过于简明，有忽视债权人利益保护的潜在问题，可对此规定进行修正。为切实保护各方当事人的合法权益，可将确认第三人准物权的情形予以明确规定，为 “第三人已经支付全部价款并实际占有，并已向登记管理部门申请过户登记，但尚未办理过户登记手续的”，即可排队因被执行人违约或他人侵权而导致的交易房产所有权不明的问题。同时，可考虑在此条件下适用预查封登记制度，规定人民法院可以对该财产进行予查封。登记管理部门决定不予办理过户手续的，予查封登记自动转为查封登记；办理登记过日元手续后，预查封自动解除。这不但符合设计预查封制度，为尚未公示和具有物权期待权的房地产提供控制性措施，避免人民法院对应予执行财产丧失控制权的立法目的，控制方式相对灵活，对第三人的权利并无过多限制和损害。而且执行中有同感的也非一、二。
北安市人民法院 杨亚新